Vor zwei Jahren wurde die Künstlerin Ariane Müller von Tim Voss, dem damaligen künstlerischen Leiter des Künstlerhauses, eingeladen, eine Ausstellung zu konzipieren, die sich mit der Geschichte des Künstlerverbandes in der Zeit vor, während und nach der nationalsozialistischen Herrschaft in Wien befasst.

Der Titel „Dispossession“ beschreibt ihre Herangehensweise an dieses Thema und damit auch die Methodik der Ausstellung: Obwohl „dispossession“ im Deutschen üblicherweise mit „Enteignung“ übersetzt wird, erfasst dieses Wort die Bedeutung des englischen Begriffs nicht vollständig. Der Besitz und, was noch wichtiger ist, die Vorstellung, etwas zu besitzen, fehlen darin. Der Nationalsozialismus war, wie jede rechtsextreme Bewegung, davon besessen, Menschen zu kategorisieren. Er definierte Bezeichnungen wie „jüdisch“, „homosexuell“ oder „asozial“ bis ins kleinste erniedrigende Detail. Was nicht „normal“ war, wurde als „entartet“ abgetan. Er reduzierte Frauen auf ihre Fortpflanzungsfunktion und war besessen vom Konzept der Rasse und der damit verbundenen Ideologie der Merkmale.

Den so beschriebenen Menschen ist gemeinsam, dass sie selbst kein Mitspracherecht bei der Definition hatten, durch die sie abgewertet wurden. Der eigentliche Zweck dieser kategorisierenden Beschreibung bestand darin, den damit beschriebenen Menschen etwas wegzunehmen. Die Ausstellung wendet sich gegen die Vorstellung, Eigenschaften zu besitzen, die sich aus externen Zuschreibungen ergeben.

Die Künstler*innen Linda Bilda, Stephan Janitzky, Anita Leisz, Henrik Olesen, Arye Wachsmuth und die Historikerin Sophie Lillie wurden zur Teilnahme an dieser Ausstellung eingeladen, weil sie sich seit Jahren mit dem komplexen Thema der Identitätszuschreibung auseinandersetzen, deren Ziel es ist, Individuen festzulegen, abzuwerten und damit zu enteignen. Die Werke wurden nicht mit Blick auf die Geschichte des Künstlerhauses geschaffen. Vielmehr zeigen sie ganz unterschiedliche Herangehensweisen an dieses Thema. Dabei deuten sie darauf hin, dass es andere Logiken gibt als jene, die durch die erhaltenen Dokumente aus dieser Zeit vermittelt werden, da diese stets auch Teil dessen sind, was sie beschreiben.

Im zweiten Teil geht es um die Frage, welche Art von Repräsentation das Künstlerhaus seinen Mitgliedern bot und inwieweit die reaktionäre gesellschaftspolitische Ausrichtung dieses Künstlerverbandes unser Bild von der Kunst geprägt hat. Man muss eigentlich nur mit offenen Augen durch Wien spazieren. Es gibt kaum ein offizielles Verwaltungsgebäude, eine Kirche oder einen Vorhang der Staatsoper, an dem nicht ein Mitglied des Künstlerhauses beteiligt war. Das Künstlerhaus hatte die Macht, Künstler, die nicht zu diesem Kanon gehörten, von Aufträgen, Professuren, Förderungen, Anerkennung, Unterstützung, praktischer Hilfe und Einkommen auszuschließen – und tat dies auch. Richard Apflauer, Theodor Bruckner, Jehudo Epstein, Hilda Goldwag, Sofie Korner, Gerda Matejka-Felden, Teresa Feodorowna Ries und der Sammler Marco Birnholz waren mit dem Künstlerhaus verbunden, wurden jedoch entweder konsequent von der Mitgliedschaft ausgeschlossen oder ihre bereits gewährte Mitgliedschaft wurde später widerrufen.

Diese Entsolidarisierung reichte weit in die Nachkriegszeit hinein und wirkte sich somit auch auf die Präsenz dieser Künstler in den heutigen öffentlichen Sammlungen aus. Nur sehr wenige Werke dieser Künstler sind erhalten geblieben. Die Ausstellung „Dispossession“ zeigt nun Ausschnitte aus einigen dieser Werke – präsentiert von genau jener Institution, die die Menschen, die sie geschaffen haben, im Stich gelassen hat und sich zu Lebzeiten überhaupt nicht um ihr Schicksal gekümmert hat.